9.Tatárlakai korong
x 2006.09.27. 10:07
A tartariai (Alsótatárlaka) korong 7000 éves?Agyagtábla üzenete.
Záhonyi András
A tartariai (Alsótatárlaka) korong 7000 éves?
Nemrég a készítés (vagy használat) idejére utaló csillagászati üzenetet
sikerült felfedeznem a Maros árteréből előkerült tatárlaki agyagtáblákon.
Meglátásom szerint az Auriga (Szekeres) csillagképtől indulva a Kígyó és
Kígyótartó csillagképekig (a Nyilas és Skorpió csillagképek határpontjáig)
"bukkannak fel" a csillagképek rajzolatai a korongon, méghozzá abban a
sorrendben, ahogy az égen is láthatók!
Ha kormeghatározásra szeretnénk felhasználni az előbbi felismerést, egy
fontos kérdésre kell választ adnunk. Mikor (mely világkorszakban) láthatjuk
a tavaszi napéjegyenlőség napján - a naplemente idejétől a másnap hajnali
napfelkeltéig - az említett csillagképeket a csillagos égen?
Ez az időszak az Ikrek világkorszak vége. Ugyanis kb. Kr. e. 5000-4500 körül
láthattuk felbukkanni a március 21-ei éjszaka folyamán az említett (és a
korongon is látható) csillagképeket.
Eddig két - mérési eredmények alapján megállapított - korbecslés szerepelt a
szakirodalomban: az egyik szerint a korong és a másik két agyagtábla kb.
5000, a másik szerint kb. 7000 éves. A cikkemben most leírásra kerülő
felismerés a korong kb. 7000 éves kora mellett sorakoztat fel egy újabb
érvet.
A korong rajzolatait sumer képjelekként olvasva a csillagászati
értelmezésben tárgyalt csillagképek sumer nevei bukkantak elő, s ezzel a
korong korára vonatkozó felismerésem egy másik irányból is megerősítést
kapott.
A tatárlaki táblák - akár 7000, akár csak 5000 évesek - kiemelkedő
kultúrtörténeti emlékeink, és felirataik az ősi világszemléletet
tolmácsolják. A kultúra és az írásbeliség áramlásának irányával kapcsolatban
(azon, hogy ki az átvevő, illetve az átadó) a kétféle kormegállapítás miatt
megoszlanak ugyan a vélemények, azonban a kárpát-medencei és a sumer
kultúra közötti kapcsolat tényét már nem lehet vitatni.
A tatárlaki táblákkal együtt előkerült leletekről és a régészeti feltárás
részleteiről Makkay János könyvében találunk részletes leírást (A tartariai
leletek, Akadémiai Kiadó, Budapest, 1990.)Az agyagtáblácskák rajzolatait a
szakemberek többsége (mezopotámiai vagy rovásírásos) feliratként értelmezi.
Közülük azonban csak egyről - a korong alakúról - találunk nagyobb számban
anyagot a szakirodalomban.
A könyvekben, folyóiratokban publikált olvasatok közt nincs két egyforma.
Ennek bizonyára az a magyarázata, hogy a korongon csak kevés (alig több mint
tíz) jel található. A mezopotámiai szakszótárakban egy jelhez akár 10-50
értelmezés is tartozhat, így az ellentmondásmentes értelmezések száma igen
nagy lesz, ha más szempontokat (pl. a korong feliratának kapcsolatát a másik
két tábláéval, az előforduló istenség- és városnevek egyidejűségét, a
csillagászati vonatkozásokat) nem veszünk figyelembe.
Néhány eddigi megfejtéshez szeretnék gondolatokat hozzáfűzni, melyről
Friedrich Klárának a Dobogó c. folyóiratban nemrég megjelent sorozatában
részletesebben is olvashatunk.
Baráth Tibor a tatár-laki táblát és korongot rovásírásos feliratként kezeli.
A rovásjel-ligatúrákat részeire bontja, melyek véleménye szerint a Rák
havában eljövő Istenről tudósítanak. Baráth érdeme, hogy a téglalap alakú
táblát együtt értelmezi a koronggal, és felveti a csillagászati értelmezés
lehetőségét is: megfejtésében ugyanis szerepel a Rák jegye és a Nap. A
korong olvasata Baráth szerint:
"Ez irány elé jön Isten négy órakor (hónap jele) Rák övön tíz telek után."
A téglalap alakú tábla olvasata Baráth szerint:
"A Nap (az Ég ura) itt a Rákkor jön a napsugár lyukába."
Az értelmezés során felvetődik néhány módszertani kérdés. Baráth a jelek
közé a korongon található furatot is beveszi (elé olvasattal) - majd az
előbbivel egyező, kör alakú jelet (a jobb felső és jobb alsó negyedben)
"ó"-nak olvassa. Az "r" hangértéket többféle jelformához is hozzárendeli.
A rovásjelek mellett felbukkan a latin "L" (a jelalak alapján szóba jöhet az
etruszk, a föníciai vagy az ótürk "l" is), melyhez az "l" hangértéket
rendeli Baráth. Nehezen érthető, hogy miért nem a magyar rovásírás L jeléhez
rendeli a szerző az "l" hangértéket.
Olyan "részletkérdéseket", hogy miért vesz csupán 4-et az egymás mellett
elhelyezkedő és egy vízszintes vonallal áthúzott, 5 függőleges vonalkából
(lásd a korong jobb felső negyedének felső jelét), nem találunk magyarázatot
Baráth írásában.
Az "Ég ura" és a téglalap alakú táblán felismert (hosszú farkú) "egér"
kapcsolata is további magyarázatra szorul (ld. Baráth T.: A magyar népek
őstörténete, kiadta: Somogyi Zoltán, New York, 1997, 130-131. o. és 13.
tábla).
Forrai Sándor (és tanítványai) szerint rovásjeleink közül a Z, az Ny, és a
Gy (valamint ligatúraként a B és a P, illetve a jobb felső negyed egyik
"szilvamagjában" az Ly) ismerhető fel a korong jelei között (lásd Forrai S.:
Az ősi magyar rovásírás az ókortól napjainkig, Magánkiadás, Bp., 1994,
23-24. o.)
Ha a bal felső negyed "V" alakzatát jelnek vesszük (s nem karcolásnak, ahogy
ezt többen is teszik), akkor az S rovásjelünk is felbukkan a korongon. Ezt a
lehetőség Forrai Sándor könyvének megjelenése után merült fel. Ezen jelnek
Friedrich Klára is nagy jelentőséget tulajdonít.
Badiny Jós Ferenc ezzel kapcsolatban megjegyzi: ha rovásjeleket azonosítunk
a korongon, akkor azt nem lehet sumer képírásos (piktografikus) feliratnak
tekinteni.
Emellett felmerül két további módszertani kérdés is. Vajon miért csak néhány
jelet sikerült rovásjelként értelmezni, s nem az összeset? Rovásjeleink
mellett miként bukkanhat fel ugyanazon a feliraton belül az O mint moabi
vagy szidoni (főníciai) rovásjel, esetleg mint a Nap egyiptomi képjele?
A nemrég elhunyt Harmatta János professzor külön érdeme, hogy sikerült a
másik (téglalap alakú) tatárlaki táblácska feliratát is értelmezni, és azt
szerves egységben tárgyalja a koronggal és a 3. sz. táblán látható képpel
(lásd Harmatta János: Neolitkori írásbeliség Közép-Európában? Antik
tanulmányok 13. 3. 1966). A kevésbé ismert 3. sz. tábla életfát és állatokat
(esetleg emberalakot) ábrázol, felirat rajta nincsen (lásd az 2. ábrán).
Az eddigi legátfogóbb és nyelvészetileg egységes értelmezéssel kapcsolatban
érdemes feltenni egy kérdést: vajon miért akkád isteneknek (Palil, Usmu és
Samas) juttatott liszt és búza, mint áldozati ajándék szerepel Harmatta
sumer nyelvet (és a sumer uralmat) feltételező megfejtésében?
Sajnos nem kapunk magyarázatot rá, hogy a felsorolt istenségek neveit miért
akkádul adja meg Harmatta, amikor azoknak a korongon található piktografikus
jelei a szakszótárakban mint klasszikus sumer képjelek szerepelnek. A
megfelelő sumer istenségnevek közül Palilnak IGI, Usmunak ARA, Samasnak UTU
a sumer megfelelője. A korong készítésének idején ugyanis őket tisztelték,
nem pedig a csak később felbukkanó akkád párhuzamaikat (Palil, Usmu és Samas
az akkád névváltozatok).
A termény- és állatáldozat kapcsán említem meg, hogy Hru±ka szerint munkások
gazdasági teendőiről és juttatásaikról szól a felirat. Ez a megközelítés a
táblák üzenetének teljes deszakralizálásával egyenértékű, hiszen az
istenségek nevei már szóba sem kerülnek, csupán a mezőgazdaság és az
állattartás fogalmai jelennek meg Hru±ka szerint.
Badiny Jós Ferenc szerint (Badiny Jós F.: Igaz történelmünk vezérfonala
Árpádig, Orient Press K., 1996, 203. o.) dicső óvó nagyasszonyunkról beszél
a korong felirata.
Badiny közismert táblázatával kapcsolatban eddig elkerülte a táblázatra
hivatkozó szakemberek figyelmét, hogy a 8. sor L.353-as jelénél található
"arc, ügyelni" jelentés a 9. sor L.449-es jeléhez (IGI szem, arc) tartozik.
Emiatt L.353-nál kimarad a számba jöhető értelmezések közül ARA-Usmu, a
kezdet és vég Janus-arcú istene, mely Harmatta Jáos professzor
értelmezésében is fontos szerepet kap (lásd Harmatta János: Neolitkori
írásbeliség Közép-Európában? Antik tanulmányok 13. 3. 1966).
Egyes kutatók - Hood és Badiny táblázatára hivatkozva - a szabírok
"naparcúságának" alátámasztását látták a korong jeleinek értelmezését
bemutató táblázatban (SA.PIR = L.353 SA arc + L.381 PIR nap). Ez az érvelés
azonban az elcsúszás miatt nem tartható, mivel a SA L.353-nál nem jelent
arcot (fontosabb jelentései: NA5 rezonanciaszekrény, gomb, ARA Ara - másik
nevén Usmu - isten). A sa egyébként jellemzően mint fonetikai érték szerepel
L.353-nál.
Csillagászati megközelítés
Gyárfás Ágnes és Nagyné Fülöp Krisztina társszerzőjeként (Nungal, Ningirszu,
Nefrot, Ménrót, Nimród, Ősi Gyökér 2002/4., 64-71. o.) már magam is
kifejthettem gondolataimat a tatárlaki korong bal alsó negyedének
feliratával kapcsolatban. Akkor még csak a Nyilas csillagkép felismeréséről
számolhattam be.
Ezen írásomban kiegészítem az ott leírtakat, és kísérletet teszek a korong
teljes jel- és képkészletének csillagászati értelmezésére.
Az eddigi megfejtéseket - köztük az előbb már említetteket - áttanulmányozva
arra jutottam, hogy olyan értelmezést érdemes keresni, amely módszerében
egységes és több szempontból is megerősíthető.
Ezért kezdtem bele a kör alakú tárgyak jeleinek, rajzolatainak vizsgálatába.
Arra jutottam, hogy több esetben - pl. a tordosi korong (Erdély), a
knosszoszi (Görögország) kör alakú tábla és a karanovoi agyag pecsétnyomó
(Bulgária) jeleinek elemzése során - a jelek csillagképek ábráiként is
értelmezhetők.
Innen vettem a bátorságot, hogy nekifogjak a tatárlaki korong alapos
csillagászati vizsgálatának. Vizsgálati módszerem alapja a csillagképi
megfeleltetések, párhuzamok keresése. Meggyőződésem, hogy az analógiás és
racionális gondolkodás nem egymás kizárói, hanem éppen ellenkezőleg, egymás
segítői lehetnek, ha megfelelő helyen és alázattal együtt alkalmazzuk őket.
Paksi Zoltán (Égi utak csillagüzenetei, Sárosi és fiai, Fót, 2001) szerint a
mítoszok és mondák alaposabb vizsgálatához nemcsak a Napút 12 állomásával,
hanem a mellettük felsorakozó csillagképekkel is érdemes megismerkedni.
Ezért a mérsékelt éghajlati övről megfigyelhető mindegyik csillagképet
belevettem a vizsgálatba.
Paksi másik fontos megállapítása, hogy a Zodiákus állomásait szimbolizáló
jelek inkább az adott időszak tulajdonságaira (minőségére) utalnak. A
csillagkép formájára, alakjára vonatkozóan már nem adnak mindig egyértelműen
biztos fogódzót az asztronómiában és a csillagászatban egyaránt használt mai
szimbólum-változatok. A Kos csillagkép alakja pl. a részletes
csillagtérképen egy fejjel, törzzsel és lábakkal rendelkező állatra
emlékeztet.
Természetesen a csillagképet alkotó, egymástól óriási távolságra
elhelyezkedő csillagokból álló összképbe bele lehet képzelni a Kos ma
közismert asztrológiai jelét is, különösen, ha a figyelembe veendő
fényességi fokozatot ennek megfelelően választjuk meg. A Kos esetében pl. a
lábak és a fej egy részének elhagyásával juthatunk a kos szarvaira
emlékeztető, ma használatos alakzathoz.
Az Orionnal kapcsolatban fontos megemlíteni, hogy csillagtérképek általában
csak az égi Nimród testét jelölik, íját és feltartott karját már nem. Ha
csak a lecsupaszított alakzatot vesszük tekintetbe, akkor elvész több olyan
részlet, amely az ősi mitológiák megértésben segítségünkre lehet.
Csak jól feltett kérdésre kaphatunk megfelelő választ. Ha rosszul tesszük
fel a kérdést, akkor szinte reménytelen, hogy kielégítő választ kapjunk. A
"jó kérdés" azonban már magában hordozza a helyes válasz lehetőségét. Ilyen
jó kérdésfelvetésnek bizonyult, amikor az égen megfigyelhető
csillagkép-alakzatokból kiindulva keresni kezdtem azok leképezését a korong
jelei között. Az eredmény meghökkentő: a korongon az Ikrektől (pontosabban a
mellette elhelyezkedő Szekerestől) a Nyilasig sorban következnek egymás után
az égen is egymás mellett sorakozó csillagképek!
A meglepő felismerés hitelét tovább erősíti, hogy a korong negyedeinek
jeleit sumer képjelekként értelmezve ugyancsak csillagképekhez - azok sumer
neveihez - jutunk.
A tatárlaki korong jelei és a csillagképek
Tegyük egymás mellé a tatárlaki korong fényképét (1. ábra) és egy részletes
csillagtérképet (3. ábra)! Ha összevetjük, meglepő felismerésre juthatunk.
Ha a korongon a bal felső negyedből indulva az óramutató járásának irányában
haladunk, tapasztalhatjuk, hogy szinte ugyanazon alakzatokat látjuk, mint az
éjszakai csillagos égbolton. Tájékozódásunkat segíti a korong
"célkeresztjében" található lyuk. Ez egyrészt arra utal(hat), hogy a
korongot nyakban hordták, másrészt pedig arra késztet, hogy rajta keresztül
a csillagos égre pillantsunk.
Vajon meg lehet-e egymásnak feleltetni a korong rajzolatait és a
csillagtérképet?
Kísérletem a kölcsönös megfeleltetésre sikerrel zárult. Ahogy a két ábrán is
nyomon követhető, a csillagösvény állomásait az Ikrektől (pontosabban a
Szekerestől, amely a Bika és az Ikrek csillagkép között helyezkedik el)
indulva figyelhetjük meg a korongon. Az Ikreket a Hidra (felette a Holló, a
Serleg, a Szextáns és a Rák), a Mérleg, a Farkas, a Kígyó a Déli Koronával,
a Skorpió (farka), valamint a sort záró Nyilas csillagkép követi. Amint
megfigyelhetjük, a sor teljes. Az Oroszlán csillagképet ugyanis az alatta
elhelyezkedő Hidra képviseli, a Rák pedig a Hidra alatt megfigyelhető négy
kisebb alakzat egyikével azonosítható. Láthatjuk tehát, hogy a tatárlaki
korong nem pontosan a Napúton halad végig, hanem a valamivel alatta. Így pl.
a Szűz helyét a vele egy időszakban megfigyelhető Holló jelzi.
Mikor láthatjuk az említett csillagképeket az égen?
Az Ikrek világkorszak második felében (a korong keletkezésének egyik
feltételezett időpontjában) a tavasz beköszöntekor (azaz a Kos kiséves
időszakának kezdetén) a Nap mögött a Szekeres húzódott meg. A Szekeres az
Ikrek és a Bika között helyezkedik el, valamivel felettük. Ennek alapján
érthető meg a felirat készítőjének kifinomult eljárása, melynek révén
egyszerre több dolgot is el kívánt mondani. Az Ikrektől a Nyilasig található
csillagképeket ugyanis egyszerre láthatjuk az égen a Kr. e. 5000 körüli
időszak tavaszi napéjegyenlőségeinek (a Kos hónapjának) kezdetén.
Mivel rovásjeleink felhasználásával nem sikerült a korong összes alakzatát
értelmezni, megpróbáltam azokat sumer képjelekként azonosítani.
A bal alsó negyedben nyílhegyekre emlékeztető formát látunk. Ez a Nyilas
csillagkép jelét juttatja az eszünkbe. Sumer képjelként olvasva őket a pa3PA
olvasathoz jutunk, ahol pa3 (L.450) - mint hangtani kiegészítő - azt jelzi,
hogy a L.295 jel olvasatai közül most a PA-t (és nem az UGULA, SIG3 stb.
olvasatokat) vegyük figyelembe. A PA fő jelentései között "természetesen"
ott szerepel a Nyilas csillagkép, hiszen annak rövid neve.
Ha a jelek formáját vesszük vizsgálat alá, akkor a negyed alsó jele, a
kettős kereszt a Skorpió farkát (és a Déli Kereszt csillagkép néhány
csillagát) jeleníti meg, mely a Nyilas mellett található. Megállapíthatjuk
tehát, hogy a Nyilasnál a jelek formája és sumer olvasata is ugyanarra (a
Nyilas csillagképre és környezetére) utal.
A bal felső negyed jelei a HUN(.GA) olvasatot, vagyis a Kos csillagkép sumer
nevét adják. A rajzolatban azonban nem a Kost, hanem a Szekeres (Auriga) és
az Ikrek csillagképeket ismerjük fel. De hová tűnt a Kos rajzolata?
Ennek megválaszolásában segített Friedrich Klára felvetése, mely szerint egy
kis "V" alakú jelet is felismerhetünk a bal felső negyed bal oldalán. Ez a
jel ugyanis jellegzetesen a Kos csillagképet formálja meg. Vajon mi lehet az
oka ennek a jelzésnek, hiszen a Kos nem közvetlen szomszédja a Szekeres (és
az Ikrek) csillagképeknek?
A Kos időszak kezdete - a tavaszi napéjegyenlőség - kitüntetett időpont.
Logikusnak tűnik, hogy a korongon látható "csillagállást" ekkor keressük a
csillagos égen (pl. úgy, hogy a korongon található furaton keresztül
vizsgáljuk a csillagos eget).
A Kos jelének felismerése segített megérteni a korong készítőjének azon
nemes törekvését, hogy a korong "használatának", illetve keletkezésének
idejét is pontosan megadja. Ugyanis a korongon látható csillagképeket (az
Ikrektől a Nyilasig) éppen a tavaszpont idején láthatjuk a csillagos égen,
méghozzá éppen naplemente után.
Nem kaphatnánk utalást a korong keletkezésének idejére, ha a bal felső
negyednek az Ikrek csillagképet kirajzoló jele az írásjelekkel is az Ikrekre
utalna, s nem állna ott mellette a figyelemfelkeltő "V", a Kos jegy jele.
Enélkül elveszne az időre utaló támpont, vagyis nem tudnánk felismerni, hogy
a Kos hónapjában (a tavaszi napéjegyenlőség idején) és az Ikrek világ
világkorszak kezdetén, kb. Kr. e. 5000 körül) megfigyelt csillagállásról van
szó.
A tavaszpont több kultúrában is egybeesett az év kezdetével. Az ókorban az
év kezdetét jellemzően a tavaszi napéjegyenlőség idejére tették (nem pedig a
természet működéséhez nem igazán kapcsolódó január elsejére, mint ma
tesszük).
A jobb felső negyed jeleinek alakja a hosszan elnyúló Hidra (vagy másik
nevén Vízikígyó) csillagkép alakjára emlékeztet. Az alatta (a
csillagtérképen felette, mivel ott nem a valós elhelyezkedésnek megfelelően,
hanem sorban, egymás mellett láthatók a csillagképek) szereplő négy kisebb
alakzat a Holló, a Serleg, a Szextáns és a Rák csillagképet juttatja
eszünkbe.
Ezek után már nem okozhat meglepetést, hogy a L.374 MUS jel alakja a korong
megfelelő alakzatával egyezik meg. S ugyan jelentése is mi lehetne más, mint
kígyó, sárkány, a csillagképek közül pedig a Hidra (mely a csillagtérképen
az Oroszlán alatt "siklik" az égen)?
A jobb alsó negyed értelmezése maradt még hátra. Képileg a Mérleg, az égen
alatta elhelyezkedő Farkas, valamint a Kígyó /és a Kígyótartó/
csillagképeket jeleníti meg. A Farkas helyén a mellette elhelyezkedő Kentaur
is szóba jöhet.
Kíséreljük meg a negyed rajzolatait a L.172 BIL jellel összevetni!
Értelmezzük a jelet felbontott ligatúraként! A ligatúra felbontását az
indokolja, hogy egy ilyen "hosszú" jel csak "kettévágva" fér rá a korongra.
Ezzel az eljárással a két alsó negyedet összeolvasva a PA.BIL (jelentése:
Nyilas csillagkép) olvasathoz jutunk, mely ugyancsak jól illeszkedik eddigi
rendszerünkbe. (A Nyilas csillagkép "leghosszabb" neve: PA.BIL.SAG, rövidebb
névváltozatai: PA.BIL és PA.)A jövő útja
A jövő útja
Az eljövendő időszak feladata lesz, hogy a téglalap alakú tábla jeleit is
hasonló módszerrel vegyük vizsgálat alá. Ehhez legjobb kiindulásul Harmatta
János értelmezése szolgálhat, mely Enlil istennek szánt fogadalmi
ajándékokat olvas ki a téglalap alakú tábla jeleiből (lásd Harmatta János:
Neolitkori írásbeliség Közép-Európában? Antik Tanulmányok 13.2. 1966).
Bíztató jel, hogy a téglalap alakú tábla középső két jelénél már sikerült
csillagászati értelmezést találnom:
az állatfej a Bika csillagkép, a mellette található alakzat (mely egy kettős
vagy hármas csillagra emlékeztet) pedig a Pleiádok (a Fiastyúk) égi
alakzatát tárja elénk.
Talán már nem okozok meglepetést, ha elmondom: az alakzatokat sumer
képjelként értelmezve pedig a L.297 GUD, GU4 (egyik jelentése a Bika
csillagkép rövid neve!) és a L.129a MUL.MUL (jelentése: Pleiádok) ugyancsak
azoknak a csillagképeknek a neveit kapjuk, amelyeket az előbbiekben már
formailag is felismertünk.
A többi jel esetében a kutatómunka még nem zárult le. Jelenleg úgy tűnik,
hogy a további alakzatok azonosítása során a Cassiopeia és az Orion
csillagképek is szóba jöhetnek.
Összefoglalás
Cikkemben az 5-7000 évesnek tekintett tatárlaki korong csillagászati
üzenetének eredtem nyomába. A korong rajzolataiban az Ikrektől a Nyilasig
egymás után következő csillagképeket és környezetüket sikerült felismernem.
Mindezt az értelmezést megerősítették a korong jelei, melyeket sumer
képjelként is értelmeztem. A Nyilas, a Kos és - az Oroszlán alatt húzódó -
Hidra csillagképek nevének felismerésével sikerült a korong használatának és
keletkezésének idejére vonatkozó utalást találni. A korong korára vonatkozó
és a precesszió alapján "kódolt" üzenet szerint a korong kb. 7000 éves.
Rövidítések
L: René Labat: Manuel d'Epigraphie Akkadienne, Paris, Imprimerie Nationale,
1948.
(Sumer-akkád francia szó- és jeltár)
(Az ábrák Érdy Miklós: A sumír, ural-altáji, magyar rokonság kutatásának
története - Gilgamesh, New York, 1974, 486. o. - c. könyvéből valók,
melyekért ezúton mondok köszönetet.)
A 3. ábrán jól látható, hogy a csillagképeknek megfelelő rajzolatok a korong
elforgatása során ugyanolyan sorrendben követik egymást, mint csillagképi
megfelelőik az ég térképén. A térképek kapcsolódását a Mérleg és a Farkas
csillagképek ismételt feltüntetésével jelzem - ezért szerepelnek a felső és
az alsó térképen is.
A szokásos XX. századi csillagtérképek égitesteket összekötő vonalhálózatát
kiegészítésekkel láttam el. A vastaggal jelzett vonalak a korongon lévő
rajzolatoknak megfelelő égi konstellációkat jelzik.
Miért volt erre a szubjektív(nek tűnő) kiegészítésre szükség? A válasz
egyszerű: a szakralitásából az ókortól kezdve fokozatosan vesztő "tudomány"
szakemberei a mitológiai vonatkozásokról egyre inkább megfeledkeztek, és a
csillagképek ábráit egyszerű geometriai formák-ká silányították. A mai
csillag-térképek eltérése a káldeus, illetve középkori - részletes,
mitológiai vonatkozásokat is tartalmazó - égi térképektől jelentős, így az
általam előbb be-mutatott csillagászati alakzatok tulajdonképpen egy
rész-leges visszakanyarodást jelntenek az ókor-középkor csillagképeinek
világába.
Friedrich Klára értelmezésében keveredik a rovásírásos (a feltételezett nő
nevének kezdőbetúje Z) és a képi (a bal alsó negyed íjra emlékeztető
ábrájáról Friedrich arra következtet, hogy nyílvessző okozta a Z. nevű nő
halálát, valamint a bal alsó negyed "felszálló füstje" elhamvasztására utal)
értelmezés.
Az egyes csillagokat természetesen másképp is össze lehet kötni, hiszen az
emberi szem felbontóképessége személyenként eltérő, és személyiségünktől
függő képzelőerőnk is különböző alakzatokat láthat bele az égen megjelenő
ponthalmazokba. Mégis az ókortól kezdve csak néhány jellegzetes variáns
maradt fenn, és a csillagképek elnevezései is nagyfokú állandóságot
mutatnak.
Képek megtekinthetők a KAPU 2005. 06-07. számában! Keresse az
újságárusoknál!
http://members.chello.hu/kapu/zahonyi.htm
|